Программы регионального развития НТП

Проведенная классификация построена по принципу, близкому к модульному. Основным опорным модулем в этой схеме является собственно научный парк. В его составе присугствует полный комплекс всех необходимых и достаточных для возникновения анализируемого явления компонентов, представляющих науку, производство, сферу управления, финансы. На этом уровне уже в достаточной мере проявляется распределение ролей между перечисленными компонентами, формы и методы их взаимодействия, специфические задачи, решаемые каждым из них. Наращивание числа модулей и расширение масштабов компонентов естественным образом приводит нас к технополису, а затем и к региону науки. Отсутствие того или иного компонента — к инкубатору или иным «зародышевым» формам.

Детальный анализ всех аспектов научных парков, технополисов и регионов науки, их возможных вариантов, оценка эффективности выполнен в (3). Там же показана история возникновения и развития научных парков в США, Западной Европе и Японии от их зарождения до начала 90-х гг. Здесь же мы отметим лишь несколько итоговых моментов.

1. Феномен научных парков возник в 50-х гг. как результат стихийного образования агломераций новых наукоемких фирм вокруг крупных исследовательских центров типа Стенфордского университета и Массачусетского технологического института в США или Кембриджского университета в Англии. До середины 70-х гг. они оставались локальным и достаточно редким явлением. В конце 70-х и особенно в 80-е гг. в связи с «новым федерализмом» сложились объективные условия для широкого распространения этой формы взаимодействия науки и производства, превращения ее в активный инструмент научно-технической политики как на региональном, так и на национальном уровне.

2. За последние десятилетия институционализировались и прошли практическую проверку многообразные разномасштабные формы парков от целых регионов науки до различных видов инкубаторов. Все эти формы совместимы, свободно могут сосуществовать в пределах научно-промышленных территориальных комплексов и активно взаимодействовать между собой. С их помощью успешно разрешаются традиционные противоречия между центральным и местным уровнями, устраняются барьеры между академической «чистой» наукой и хозяйственной практикой, научные центры начинают превращаться в опорные узлы экономического и социального развития округов и районов.

3. В отличие от ПИП, где промышленный сектор представлен в основном крупными корпорациями, программы парков, как и прочие виды региональных проектов, особо акцентируют роль и участие малых и средних предприятий, которые, как известно, обеспечивают более двух третей занятости и национального дохода. Благодаря региональным программам в процессы интеграции науки с производством включается весь спектр субъектов хозяйственной сферы — от транснациональных компаний до молодых малых фирм. В наукоемких отраслях промышленности именно малые фирмы являются наиболее активными субъектами инновационного процесса, выполняют очень большой объем доработки, модификации, рыночного освоения результатов открытий, совершенных силами большой науки.

4. С точки зрения чисто коммерческой, вложения капиталов в создание парков и технополисов долговременны и рискованны. На становление парка, обретения опыта, формирование динамичной, плодотворной атмосферы в нем уходит длительное время, не менее пяти, обычно до десяти лет. Поэтому, как правило, основные расходы на начальных стадиях берет на себя государство в лице центральных или местных властей. С точки зрения общественных интересов это вполне оправдано, ибо по абсолютным величинам в сравнении с иными расходами государственного бюджета (например, военными) затраты здесь невелики, и в перспективе могут многократно окупиться.

В то же время помимо экономических выгод программы парков и другие программы регионального прогресса дают иные, не поддающиеся расчету результаты. Обновление промышленного потенциала на основе новейших технологий, улучшение инфраструктуры, модернизация быта, осуществленные по единому, широко разрекламированному, обсужденному, поддержанному множеством общественных организаций плану, с опорой на местный патриотизм и традиции, с привлечением средств населения через специальные займы и компании добровольных взносов — все это, кроме легко осязаемых новых рабочих мест и видов продукции, учебных заведений, дорог, зданий и т. п., имеет еще и весомый социально-психологический, политический эффект. В довольно широких слоях общества, причастных к науке, производству и сервису, в аппарате управления формируется настрой на новаторские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизни, своего рода социальный оптимизм.

Сами парки как оригинальная форма ИР и производства с отчетливым элементом коллективных действий, взаимопомощи являются новым социально-культурным явлением, заслуживающим тщательного изучения.

Программы кооперации на уровне организаций. Под эту категорию подпадают программы, направленные на развитие совместных ИР, выполняемых организациями, представляющими, с одной стороны, академический или государственный сектор науки, а с другой — промышленность. Инициатором таких программ могут быть сами организации, но чаще в этом качестве выступает государство. Будучи главным источником средств и для академических научных центров, и для государственных лабораторий, оно подталкивает их к более тесному сотрудничеству с промышленностью, используя для этого как поощрительные меры, так и близкие к принудительным (сокращение «общего» финансирования университетов, законы о передаче технологий от государственных лабораторий в промышленность и др.). Во всех рассматриваемых нами странах за 80-е гг. правительственными ведомствами, имеющими отношение к ИР, организованы специальные подразделения, консорциумы или квазичастные корпорации, располагающие информационными центрами и сетями консультативно-внедренческих пунктов, охватывающих всю страну и имеющих целью налаживание кооперации между государственными исследовательскими лабораториями, университетами и промышленными фирмами. Аналогичные подразделения созданы и в самих лабораториях и университетах. В результате практически все исследовательские учреждения академического и государственного сектора сегодня вовлечены в различные варианты кооперативных ИР, осуществляемых совместно с промышленностью и в ее интересах. Достаточно отметить, что, например, в США один только Национальный Научный Фонд финансирует и реализует четыре программы создания кооперативных исследовательских центров (КИЦ). В интеграционные процессы качественно новых моментов по сравнению с НИП и программами регионального развития они не вносят, но значительно расширяют поле интеграции, демонстрируют целеустремленную деятельность государственных органов по консолидации всех составляющих национального научно-технического потенциала и многообразие современных форм сотрудничества этих составляющих.