НТП и современное государство

Уровень причастности науки к самым разным сферам жизни общества сегодня столь значителен, что правомерно говорить об интеграции науки не только с производством, но и с общественной практикой в целом. Процесс этот постепенно набирает силу и опыт, сама наука и современное общество еще далеко не полностью готовы к всеобъемлющему перманентному сотрудничеству, но объективная его необходимость становится все более очевидной и насущной.

Кооперативные формы ИР в системе современного хозяйства. Если подходить к проблеме коллективных ИР с позиций классической философии капиталистического свободного предпринимательства, то они очевидно в эту философию не вписываются, наталкиваясь на препоны защищающих свободу конкуренции антимонопольных законов, а в ряде случаев и покушаясь на принцип «равных возможностей». Будучи чрезвычайно важным и полезным механизмом, исключающим возможность монополизации рынка какого-либо товара небольшим числом производителей со всеми вытекающими из монополии негативными для научно-технического и экономического прогресса последствиями, антитрестовские законы в то же время блокировали объединение ресурсов фирм-конкурентов и в научно-исследовательской области. Принцип же равных возможностей не давал права государственным лабораториям передавать или продавать фирмам лицензии на созданные в этих лабораториях новшества с предоставлением лицензиату исключительного права использования изобретения.

Возникшие трудности были устранены путем внесения в антитрестовские законы корректив (первым это сделали японцы в 1962 г., последними — американцы во второй половине 80-х гг.), которые выводили сотрудничество в области ИР из-под действия этих законов, разрешая коллективные действия на так называемой «доконкурентной» стадии создания товара — при решении фундаментальных научных проблем, исследовании новых физических эффектов и способов их использования, принципиальных технических решений, создании макетов и прототипов, их испытаний. Цель кооперации — поднять на новую, более высокую ступень общий технический уровень определенной отрасли или подотрасли производства. Поэтому совместные исследования влияют не на конкуренцию между участниками, а на конкурентоспособность каждого из них, поднимают ее и тем самым, по сути дела, усиливают и конкуренцию, но на ином, общими усилиями достигнутом уровне.

Чтобы перейти от результатов кооперативных ИР к готовому рыночному товару, необходима основательная конструктивная и технологическая доработка, причем на базе одного прототипа могут появиться десятки разнообразных конкретных устройств и систем. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы быстрее, целесообразнее, прибыльнее использовать совместно созданный научно-технический задел.

Что касается передачи технологий, то ее узаконили, мотивируя это тем, что лицензионные платежи поступают государству, а внедрение нововведения способствует оживлению в промышленности, созданию новых рабочих мест и т. д., то есть работает на общество в целом.

Насколько убедительны и логичны мотивировки законов, устранивших преграды на пути кооперации в сфере ИР, не столь существенно. Важно, что была продемонстрирована гибкость, позволившая приспособить производственные отношения к новым условиям развития производительных сил.

Коль скоро кооперативные формы ИР дают хороший эффект, то можно ли ожидать превращения их в ведущую или даже господствующую форму промышленных исследований? Нет, столь прямолинейная логика в данном случае, как и при рассмотрении многих других частных явлений, входящих в сложную социально-экономическую систему общества, не работает и способна лишь довести конкретную истину до абсурда. Кооперация, объединения субъектов научно-технического развития хороша и прогрессивна до тех пор, пока и поскольку она не ведет к подрыву конкурентных отношений между этими субъектами, не создает условия для появления монополизма и неизбежно связанного с ним застоя. Такого рода потенции в кооперативных ИР, выходящих на отраслевой уровень, да еще с весомым участием государства, тоже имеются. И они ставят определенный предел целесообразным масштабам использования коллективных форм. В системе хозяйства, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, при наличии антимонопольных заслонов в сфере производства и распределения, он выявляется и корректируется автоматически. Коллективные ИР организуются частными фирмами не вместо собственной исследовательской базы и не в ущерб ей, лишь наряду с нею и в дополнение к ней. При этом собственная исследовательская база продолжает наращиваться и развиваться. Затраты на ИР в частном секторе постоянно увеличиваются. Решение ключевых задач своей технической политики и стратегии развития фирма никаким коллективным организациям не делегирует, а полностью оставляет за собой. Собственный научный потенциал является, кроме всего прочего, необходимым условием равноправного участия в кооперации и возможности извлечь из нее наибольшую пользу. А возможность выбора между собственными, заказанными на стороне или коллективными исследованиями обеспечивает доступ к расширенному резервуару научно-технических ресурсов и позволяет гибко выбирать оптимальную тактику.

Пока краеугольные камни рыночной экономики сохраняются, кооперация ИР никаких негативных последствий не вызывает, а наоборот, является адекватным ответом на изменяющиеся условия научно-технического развития. Резервы ее далеко не исчерпаны ни в национальном, ни тем более в интернациональном масштабе.

Таким образом, анализ сущности, основных этапов эволюции и закономерностей функционирования научно-технического потенциала развитых стран показывает, что именно наука является базовой структурой инновационных экономик этих стран, обеспечивая не только гарантированное массовое производство инноваций фундаментального и прикладного характера, но также высокое качество жизни, конкурентоспособность в глобализирующемся мире и, самое главное — повышение адаптационных возможностей человечества к вызовам не только планетарного, но и космического масштабов.